|
Gran Bretaña , 1965 : Sean Connery (James Bond),
Claudine Auger (Domino), Adolfo Celi (Emilio Largo), Luciana
Paluzzi (Fiona), Rik Van Nutter (Felix Leiter), Guy Doleman
(Conde Lippe), Molly Peters (Patricia), Martine Beswick
(Paula), Bernard Lee (M), Desmond Llewelyn (Q), Lois Maxwell
(Miss Moneypenny), Roland Culver (Foreign Secretary),
Earl Cameron (Pinder), Paul Stassino (Palazzi), Rose Alba
(Madame Boitier), Philip Locke (Vargas), George Pravda
(Kutze), Michael Brennan (Janni) Director:
Terence Young - Argumento: Kevin McClory, Jack Whittingham
e Ian Fleming - Guión: Richard Maibaum y John
Hopkins, basado en un guión original de Jack
Whittingham - Música: John Barry - Fotografía:
Ted Moore y Lamar Boren - Director Artístico:
Peter Murton - Director escenas submarinas: Ricou Browning
- Vestuario: Anthony Mendleson - Productor: Kevin McClory
- Coproductores: Harry Saltzman y Albert R. Broccoli
129 min, No rating, Color - Ganadora Oscar
1965 - 38th Academy Awards - Efectos Visuales - Thunderball
- John Stears - 29/12/1965: estreno mundial simultáneo
en el Rialto y el London Pavilion en Londres, y en el
Paramount de Nueva York
TRAMA : Bond se encuentra internado en una clínica
de rehabilitación y comienza a descubrir sucesos
extraños. Un cuerpo desaparece misteriosamente
y mientras 007 husmea, recibe varios atentados contra
su vida. Cuando regresa a servicio activo, descubre
que dos bombas atómicas de la OTAN han sido robadas,
y que el avión que las transportaba estaba piloteado
por una persona con el mismo rostro del cadáver
que descubrió en la clínica. 007, siguiendo
una corazonada, irá a Nassau a investigar a la
hermana del piloto, pero pronto se topará con
varios secuaces de SPECTRE, que tienen cautiva a la
chica y ocultas las bombas en un paradero desconocido.
NOTA : como siempre, desarrollamos
este sitio desde fans hacia fans y seguidores de la
serie. Por ello, se pueden mencionar partes del film
que pueden develar el final (spoilers), pero asumimos
a esta altura que los lectores han visto el film o se
encuentran familiarizados con la historia. |
|
Goldfinger había sido un
éxito planetario impresionante, y era imperativo
para Harry Saltzman y Albert Broccoli continuar con la
misma línea, cuando no superándola.
Por ello es que con Goldfinger
y hasta Diamonds Are Forever
se inicia la era de lo que se conoce como el Bond épico,
con una galería de villanos extravagantes y planes
de dominación mundial siempre desmantelados a
ultimo momento por 007. Y, entre las novelas disponibles
de adaptación, la que mejor exponía la
idea era Thunderball, aunque padecía de
bastantes problemas con el tema de derechos. Para obtener
una visión acabada de este asunto, me remito
a lo ya comentado en Never Say
Never Again (la remake 1983 de este film), donde
abundamos en detalle sobre el intrincado proceso de
Thunderball, la co-autoría de Kevin Mc
Clory y la épica batalla legal por derechos cinematográficos
que tomó casi 40 años en tribunales.
Thunderball era, como se explicó en la
crítica de la remake, un guión cinematográfico
de nacimiento. Y había sido la primera opción
para llevar al cine por parte de los productores, cosa
que uno duda si compara el cuadro de costos de producción
que debía insumir un film así. Mientras
que Dr. No había costado
un millón de dolares, Thunderball trepó
a los 9 millones - buena parte de ellos en efectos especiales
y escenas de acción submarinas -, y es dudoso
que la gente de Eon tuviera semejante capital
en 1962. Y aún con semejante presupuesto, hay
efectos que se ven no muy pulidos o incluso parecen
baratos, como el amerizaje del Vulcan que secuestra
el comandante Derval. Pero fue, en su época,
el film Bond más ambicioso y el de mayor recaudación
de boletería por muchos años.
Thunderball es básicamente un film de
robos (un caper movie, como dicen los americanos),
tal como Topkapi o The Italian Job (la
original), por citar algunos de los máximos ejemplos
del género. En esta clase de films suele haber
dos etapas : la de preparación y planeamiento,
y después la de la ejecución, y ambas
etapas suelen tomar el 80% de un film. Aquí se
pasa directamente a la parte de ejecución, que
es bastante lineal (no ocurre nada fuera de lo previsto,
como suele pasar en este tipo de films), no es muy emocionante
y parece excesivamente larga. Como en sus films anteriores,
Terence Young es un director experimentado pero bastante
rutinario, filma sin demasiado nervio y eso se nota
en el film, especialmente en las escenas submarinas.
Una vez sucedido el robo, Bond es enviado a investigar
su corazonada sobre la hermana del Comandante Derval.
Y si el film venía lento, acá comienza
a bajar aún más su velocidad. Tanto el
exceso de investigación de lo obvio, la partitura
de John Barry que - aún en contra de mis deseos
y mi admiración hacia el músico - es mediocre
y lenta, como la falta de mayores chispas entre Bond
y Largo, lastran al film de una manera impresionante.
Y es que Thunderball es un film mediocre. Es cierto,
es muy original, pero está dirigido con una mano
muy pesada por parte de Young. Sino, veamos por ejemplo
el teaser. El mismo es muy ágil - aunque con ciertos
ribetes ridículos como el agua que sale del escape
del Aston Martin - pero parece impuesto con el sólo
hecho de darle algo a la audiencia hasta la próxima
hora, hasta que vuelva a aparecer una escena intensa de
acción. Un aperitivo para un público que
deberá esperar a la cena que va a demorarse bastante.
Por esto y otras cosas más que comentaremos, es
que resulta obviamente superior - aún con su límite
presupuestario - en términos de entretenimiento
la remake Never Say Never Again.
El robo en el film de 1983 es expeditivo, no lleva demasiado
tiempo, y se suprimen buena parte de las escenas submarinas
en pos de desarrollar un guión ciertamente más
dialogado, pero de mejor calidad, con mejores personajes
y situaciones.
Hay bastantes incoherencias en Thunderball que
son corregidas en Never Say Never Again. Como,
por ejemplo : ¿por qué Dominó está
con Largo?. Si el hermano es asesinado y sustituído
por un doble, no hay razón de que la chica permanezca
con el villano, cuando en Never
Say Never Again el mismo hermano era el traidor
y estaba atrapado tanto por su adicción a las
drogas como por el secuestro de su hermana, lo cual
resulta más lógico.
Pero incluso cuando Bond llega a Nassau las cosas tampoco
resultan demasiado coherentes. Bond ronda alrededor
de Dominó, le gana una partida de Baccarat a
Largo... y éste ya envía esbirros a intentar
asesinarlo. En ningún caso se intenta mantener
las apariencias, aún sabiendo Largo que así
pone en riesgo la operación secreta. Lo único
que hace es confirmar sospechas.
Del mismo modo, las investigaciones submarinas de Bond
son eternas y superficiales. Si hay una sospecha sobre
Largo, ¿por qué no enviar a las fuerzas
armadas a secuestrar el yate e interrogar a la tripulación?.
Y será necesario que entre en escena Fiona Volpe
(con una muy buena - y gélida - interpretación
de Luciana Paluzzi, que palidece ante la formidable
Barbara Carrera - en rol similar - en Never
Say Never Again) para darle algo de pimienta al
relato. Si bien el personaje de Volpe es muy bueno,
su entrada a escena en el segundo acto también
deja que desear. Cuando recoge a Bond en la carretera
y comienza a correr a gran velocidad con su auto, sólo
confirma las actitudes torpes del personal de SPECTRE
de no mantener las apariencias, y confirmar las sospechas
de 007 a cada rato.
Y, como otro ejemplo de torpeza, está la investigación
de Bond en Palmyra (cuando secuestran a Martine Beswick),
que escapa de los tiburones por otro ducto (en una mansión
infestada de guardias buscándolo por todos lados),
la captura de Bond y el escape de éste en el
Junkanoo. Si al personaje de Beswick - la compañera
de Bond secuestrada y asesinada - la drogaron y la llevaron
en silencio, ¿por qué llevar libre a 007,
que es un hombre más peligroso?.¿Por qué
los matones cuando acorralan a Bond en el baile - y
matan por error a Volpe - no terminan su trabajo sabiendo
que 007 está desarmado y herido, completamente
indefenso?. Nota aparte, como disegresión del
film vemos en esta escena del baile una situación
en que Bond debería estar desesperado y acorralado,
pero Connery no transmite esa sensación. Traslademos
esto a la escena del patinaje sobre hielo - luego de
la huída de Piz Gloria - de Bond / Lazenby acorralado
en On Her Majesty Secret Service.
Sólo confirma que el escocés no era el
intérprete adecuado para OHMSS, que brindaba
un perfil más humano de Bond.
Pero volviendo a Thunderball, muchas escenas que
se suceden semejan a una comedia de errores (Bond disfrazado
de buzo y desapercibido en el yate de Largo durante todo
el viaje a Miami, por ejemplo), que le piden un poco de
más a la usual suspensión de la credibilidad
que deben tener los espectadores. Y cuando el plan ha
sido descubierto, y se arma la gran batalla submarina...
resulta más impresionante vista en posters del
film que lo mostrado realmente en la película.
No hay adrenalina, es chato, es rutinario.
Por último, las escenas finales del film son
atroces y ridículas. Tanto la super velocidad
del Disco Volante - a cámara rápida -,
el capullo blindado que se desprende del yate (que pelea
contra destructores con simples ametralladoras - ¿en
qué pensaba la gente que se quedó en la
retaguardia? ¿eran suicidas? - y que dura dos
segundos antes que lo vuelen), o en Bond y Dominó
rescatados por un globo enganchado a un avión,
son sencillamente delirantes, puro efectismo.
¿Es Thunderball un film malo?. No, toca
un tema original pero está mal dirigido y tiene
un guión lleno de fallas. Las interpretaciones
están ok, pero ... Es lento, la fotografía
se ve demasiado oscura - por suerte, las ultimas versiones
en DVD han sido retocadas digitalmente y el film no se
ve tan opaco y sin contraste - , no hay chispa entre Largo
y Bond, la heroína es muy inocua, y los secundarios
que podrían ser interesantes - Fiona Volpe, Vargas
- ocupan poco tiempo en escena. Los villanos muestran
un total desprecio a la lógica, las apariencias
y el cuidado que merece llevar una operación secreta.
El soundtrack de John Barry es bastante bueno hasta que
toca el tema compuesto para las escenas submarinas - que
enlentece aún más el film -, y se destaca
el tema Mr. Kiss Kiss Bang Bang - instrumental en el film,
probado con las voces de Dionne Warwick y Shirley Bassey,
y más tarde reemplazado por el tema final que canta
Tom Jones -. Hay bastantes delirios - incluso para un
film Bond - que podrían resultar coherentes en
un film de la era Moore. Y la trama tiene bastantes huecos
de lógica. Todo esto no sería tan malo si
el film fuera entretenido y ágil, pero sólo
funciona así de a ratos. Comparado con él,
Never Say Never Again es un film
a todas luces muchísimo mejor y más divertido.
3 CONNERYS : Película despareja,
lastrada por la pesada dirección de Young en
las escenas submarinas, y dirigida sin demasiado nervio.
La partitura de John Barry no es de las mejores. Demasiados
huecos en el guión, bastantes excesos en aras
de la espectacularidad. Sólo la salva el hecho
de tratar un tema original. Pero la remake de 1983 es
netamente superior, aún con sus limitaciones
presupuestarias.
Canción del film
Thunderball sería el primer film en el
que se pensó en más de una canción.
Al principio se hizo "Mister Kiss Kiss Bang
Bang" (aludiendo al apodo que 007 tiene en
los países orientales) y fue entonada por Dione
Warwick y Shirley Bassey. Después se terminó
por utilizar el tema que canta Tom Jones, que fué
un gran éxito. Letra de Don Black - Música
de John Barry - Cantada por Tom Jones
| inglés |
español |
| He always
runs while others walk,
He acts while other men just talk,
He looks at this world and wants it all,
So he strikes like Thunderball.
He knows the meaning of success,
His needs are more so he gives less,
They call him the winner who takes all,
And he strikes like Thunderball.
Any woman he wants he'll get
He will break any heart without regret.
His days of asking are all gone,
His fight goes on and on and on,
But he thinks that the fight is worth it all,
So he strikes like Thunderball. |
El
siempre corre mientras otros caminan,
el actúa mientras otros hombres hablan,
el mira al mundo y lo quiere para sí,
así golpea como una bola atronadora
El conoce el significado del éxito,
sus necesidades son tantas y él da poco,
a él lo llaman el ganador que toma todo,
y el que golpea como una bola atronadora
Cualquier mujer quiere lo que él tiene
El le romperá el corazón sin remordimiento
Sus días de preguntas se han ido del todo,
su lucha continúa y continúa y continúa,
pero el piensa que la pelea vale la pena,
entonces golpea como una bola atronadora |
|
