Director - Chris Columbus, Guión - Steve Kloves, basado en la novela Harry Potter and the Philosopher’s Stone de J.K. Rowling, Musica - John Williams

TRAMA : Harry Potter es un huérfano que vive en la casa de sus despóticos tíos. Un día recibe una beca de la escuela de magia Hogwarts y, a pesar de las negativas de sus tíos, logra asistir a ella. Poco a poco comienza a descubrir cosas sobre la extraña muerte de sus padres: que eran magos, que fueron asesinados por el malvado Lord Voldemort, y que él es el único sobreviviente. Muy pronto hace amistad con otros compañeros de la escuela, en especial con Ron Weasley y Hermione Grainger, quienes lo acompañan en la pesquisa. Porque, relacionado con la muerte de sus padres, comienzan a suceder extraños hechos en Hogwarts, y Potter llega a la conclusión que se trata de una conspiración para obtener la misteriosa Piedra Filosofal, la que podría materializar al espíritu de Lord Voldemort y desatar un reinado de terror en Hogwarts.

Esto no significa que la obra de Rowling no tenga mérito - a final de cuentas, la mayor parte de los libros y filmes más populares de la historia reciclan temas tocados por leyendas, cuentos e historias mucho más antiguas -. Es, en todo caso, una movida inteligente. Una particularidad de la saga de Harry Potter es introducir temas como la muerte en sus tramas, algo que era considerado tabú hace años en la literatura infantil. Ese es un elemento que me resulta particularmente fascinante, quizás porque los niños tienen a alguien - en este caso, el escritor - que se anima a hablarles del tema. No sería el primer autor que empezaría a incluír la muerte en sus libros: la saga de Lemony Snicket es aún más lugubre. Establece una relación seudo adulta con sus lectores de escasos años, lo que estimo produce el respeto de su público hacia la obra.

Harry Potter es el personaje creado por J.K Rowling, una maestra inglesa desempleada que comenzó escribiendo su primera novela en las servilletas de los bares mientras buscaba trabajo. Es uno de los tantos milagros que se suceden en el primer mundo: los self made man (o woman, en este caso), que de la pobreza saltan a la riqueza tan sólo con encontrar una idea genial. Pronto comenzaría una seguidilla de obras que continúa hasta el 2007, en donde Rowling diversificó el universo de Potter y terminó por construir toda una mitología. Es, lo que se dice, una máquina de hacer dinero.

Desde 1997 con la aparición del primer libro los estudios se dedicaron a intentar producir una película basada en la saga, de la cual en el 2001 llegó a las pantallas la primera entrega, Harry Potter y la Piedra Filosofal. El film llega de la mano de Chris Columbus, un director que suele dividir las aguas. Columbus no posee un gran talento, a lo sumo es un director prolijo, y lo más memorable que hizo es la saga de Mi Pobre Angelito. El resto de su producción va de lo standard a lo chato, y las expectativas sobre su puesta al mando del proyecto de Potter eran bastante dudosas.

Por suerte Harry Potter y la Piedra Filosofal emerge como una película mejor que la esperada, pero sigue siendo simplemente un filme que se deja ver. El gran problema del film es lidiar con lo vasto de la mitología de Potter: el primer tercio del filme es abrumador y hasta pedante. Los tíos despóticos de Harry son directamente caricaturas, cuando podrían haberse delineado como personajes realmente siniestros. Pero el problema aquí reside en una cuestión de tiempos: Columbus está desesperado por llegar al nudo de la historia de Hogwarts y el primer tercio de la película parece ir en fast foward - es un bombardeo constante de información y personajes -. El director por momentos parece estar a punto de hacer explotar la cabeza de los espectadores por inundación de datos y exceso de efectos visuales. No sé si el film precisaba un poco más de tiempo (a pesar que su duración es larga) para llevar las cosas más pausadamente. Pero ese frenesí inicial termina por sepultar algunos datos sobre la historia de Lord Voldemort, y cuando la película retoma un ritmo normal - especialmente a partir de la escuela de vuelo en escoba - el espectador sigue por inercia la trama, sin saber muy bien quien es quién en la historia.

El casting es muy bueno y se desempeña bien, aunque Daniel Radcliffe no tenga el carisma suficiente para el héroe que precisa la saga, y pierde en casi todas las escenas con sus compañeros de elenco Rupert Grint y Emma Watson. Hay alguna pifia que otra en el argumento (en especial en el final, donde los chicos deben sortear un montón de trampas que deberían estar destrabadas ya que el villano recorrió antes el mismo sendero), y el libreto está cargado de cierto melodramatismo banal. Para ver la enorme diferencia que hace un director de calidad con el mismo tema, basta ver la tercera entrega de la serie - Harry Potter y el Prisionero de Azkaban - , donde Alfonso Cuarón hace maravillas con la atmósfera de la historia.

Es una película potable, pero no contiene nada especialmente memorable. Por momentos es muy frenética y desborda, pero en general entretiene sin demasiada substancia.