|
TRAMA : Los criminales de Ciudad Gótica
se encuentran aterrorizados por las apariciones de un
ser con forma de murciélago que los acosa por
las noches. El misterioso ser es el alter ego del millonario
Bruce Wayne, que después de que sus padres fueran
asesinados en un asalto, ha dedicado su vida a combatir
el crimen por las noches, oculto tras un disfraz y dotado
de poderosos gadgets. Y, en uno de sus asaltos nocturnos,
hiere severamente al sicótico matón Jack
Napier, que termina en una batea de desechos tóxicos.
Con su rostro terriblemente desfigurado y su piel teñida
de blanco, Napier pierde la razón y se transforma
en el diabólico Joker, planeando un atentado
masivo contra la población de la ciudad, y buscando
la oportunidad de matar al murciélago humano.
NOTA : como siempre, desarrollamos
este sitio desde fans hacia fans del buen cine. Por
ello, se pueden mencionar partes del film que pueden
develar el final (spoilers), pero asumimos a esta altura
que los lectores han visto el film o se encuentran familiarizados
con la historia. |
|
Batman es la creación de Bob Kane, un dibujante
mediocre que dió vida a su invención en
el Detective Comics de Mayo de 1939. A decir verdad
no hay demasiadas ideas originales tras su personaje,
pero en realidad muchas de las creaciones más populares
de la literatura, el cine y el comic son, en definitiva,
reciclados y collages de otras historias y personajes
(por ejemplo, La Guerra de Las
Galaxias es un ejemplo prototípico). En Batman,
Kane lo que adapta es básicamente la historia de
El Zorro (un justiciero encapotado que lleva una
doble vida), además de tomar elementos estéticos
de la película muda The Bat de 1926, donde
un ladrón se disfrazaba de murciélago.
Y si bien los dibujos de la tira eran de mala calidad,
y el carácter de Batman / Bruce Wayne tenían
cierto perfil estoico, lo cierto es que el comic resultó
ser muy popular. Ya en los años 40 se harían
unas paupérrimas adaptaciones en forma de serial
por parte de la Columbia, con unos encapotados
excedidos de peso haciendo correrías en un auto
común y silvestre. Y, como contamos en la review
de Superman, vendría
el apogeo de la era del comic en la Segunda Guerra Mundial
y la posterior decadencia para los años 60, llegando
al clímax en la serie televisiva de culto Batman
de 1966, donde se ridiculizaba al personaje en espléndido
tono de humor camp.
La verdad es que la decadencia del género tenía
que ver con una cuestión de discursos. Mientras
que las generaciones cambiaban, se modernizaban y se
hacían más cínicas, las historietas
- especialmente las de DC Comics - continuaban
dando cierto discurso moralista propio de los 40 (y
no de los 60). Era lógico que para esa altura,
creer que un tipo en malla, pantys y capa corriendo
por ahí y haciendo justicia resultara ridículo.
Mientras DC continuaba con su olimpo de superhéroes
imperturbables (y carentes de humanidad), la Marvel
comenzaba a surgir con su mundo de paladines más
humanizados y cercanos al público, y comenzarían
a devorarle el mercado a la editorial de Superman
y Batman. Fuera por tradición u orgullo,
lo cierto es que la DC demoraría décadas
en dar acuse de recibo del golpe y en humanizar a sus
héroes. Y, de toda su galería, el más
cercano a un héroe Marvel es sin duda
alguna el hombre murciélago. Es el unico paladin
del staff DC que presenta conflicto y cierta
humanidad, además de la oscuridad que se abate
sobre la historia del personaje.
Posiblemente la serie de 1966 sea una de las creaciones
televisivas más amadas a nivel mundial. Pero
también revelaba hasta qué punto estaba
pasado de moda el enfoque sobre el personaje. Tendrían
que pasar 20 años y esperar a que Frank Miller
pusiera sus manos sobre el hombre murciélago
para revelar toda la potencialidad oculta del personaje.
Y The Dark Knight Returns (el reboot del comic,
que data de 1986) da origen, conceptualmente, al film
de Burton de 1989 tanto en estética como en perfil
sicológico. Mientras que Superman es el
chico bueno y patriota, defensor de los valores americanos,
Batman no deja de ser un sicópata escudado
en un disfraz y que representa el ejemplo ideal de lo
que los yanquis llaman vigilante (un justiciero
por propia mano). Así que a través de
Miller el comic pasó de ser una historia de detectives
disfrazados a convertirse en un manicomio donde los
locos andan sueltos, y donde uno de los sicópatas
actúa en pro de la justicia. Dicho así,carece
de toda elegancia pero es un resumen claro del cambio
que sufrió la historieta.
Cinematográficamente, Batman estaba dando
vueltas desde 1978, poco después del suceso del
estreno de Superman. Si bien
tuvo una adaptación a la pantalla grande en 1966,
no era más que una extensión de la serie
protagonizada por Adam West, con algo más de presupuesto
y bastante menos de gracia (parecía un guión
de la serie con los tiempos estirados para que llenara
los 90 minutos de duración de un film). Y, lamentablemente
el recuerdo de la serie televisiva era tan fuerte que,
cuando el proyecto comenzó a tener visos de concretarse,
se despertaron fuertes polémicas. Empezando por
la elección del nada apolíneo Michael Keaton,
poniendo en la dirección al desconocido Tim Burton,
y anticipando las fotos del traje de hule negro del encapotado,
además de la ausencia de Robin... denotaban que
el film no iba a tener nada que ver con la serie de Adam
West y Burt Ward.
Pero pronto la imagen negativa se revertiría,
gracias a una impresionante campaña publicitaria
que resulta comparable a la de Star
Wars. La Batimanía estalló en todo
el planeta, incluso antes del estreno del film, y cuando
éste salió a la palestra, las recaudaciones
se dispararon a las nubes. Como la trilogía de
Lucas, la película pronto se volvería
un fenómeno cultural y el hito cinematográfico,
sin duda alguna, de los años 80.
Pero, más allá de la historia y de la
anécdota, Batman resulta ser un film poderoso.
Es visualmente impactante, posee una densidad de definición
de caracteres inusual para el género, y está
excelentemente construído como relato. El mayor
y más grave problema de la película es...
que no trata sobre Batman. En parte es defecto
del guión, y en gran parte es la magnífica
actuación de un Jack Nicholson salvaje, que lleva
la sobreactuación a niveles superiores al arte.
Es tan perfectamente diabólico, abrumadoramente
carismático y brutalmente cómico, que
es imposible no pujar por el Joker a lo largo de la
película. Esto no significa que Michael Keaton
haya hecho un mal desempeño como Bruce Wayne
/ Batman (de hecho, su actuación es excelente,
y la dicotomía entre el tímido Wayne y
el sombrío Batman es realmente creíble),
pero Jack Nicholson apabulla por robo durante toda la
cinta. Posee la mayoría de las mejores escenas,
las mejores líneas, además de que el actor
impresiona en la caracterización del personaje.
Y el otro factor que va en desmedro del encapotado es
que el film no se toma el tiempo suficiente para contar
toda la historia del mismo, dedicándole muchas
más escenas al origen y desarrollo del Joker.
Mientras que Superman contaba
a la perfección la historia del personaje pero
fallaba a la hora de definir la maldad del villano (dejándolo
como una mera caricatura), en Batman se da el
caso inverso : el villano es perfecto, pero conocemos
poco sobre el héroe.
El otro problema de Batman es que, mas allá
de la publicidad hecha, el film es bastante estático.
Hay muchos diálogos, quizás demasiados,
y no mucha acción. Obviamente cuando la hay es
espectacular, pero en el medio tenemos el romance obligatorio
con el personaje de Kim Basinger que no es demasiado
interesante. Comparado con este film, Batman
Regresa es mucho mas enérgico y vivo, aunque
igualmente omite la historia del héroe de un
modo sacrílego.
Posiblemente sea uno de los blockbusters más
oscuros de la historia de Hollywood; como dijimos, no
deja de ser la historia de gente con graves problemas
sicológicos. Se suma el hecho de que Batman
aquí realmente es un vigilante (hecho que tiende
a mitigar la excelente Batman
Comienza), y no duda en liquidar criminales. Pero,
en los anales de la historia del cine, no es la mejor
adaptación de un comic llevada al cine, así
como tampoco lo es Superman.
Sin duda es un excelente film, pero falla en el equilibrio
de la historia, quitándole espacio al héroe
en favor del villano.
|