|
Calificar un film siempre es algo subjetivo. Incluso es,
de cierto modo, algo inapropiado. Existen peliculas comerciales
que son perfectas en su clase, películas artísticas
que son obras maestras en su rubro, y películas
descerebradas que cumplen su objetivo. Poner una puntuación
establece, de algún modo - erróneo -, que
los filmes pueden ser medibles y comparables. En realidad
es una calificación que debería reflejar
la experiencia como espectador y el éxito del director
para pulir y transmitir su mensaje. Quizás fuera
mejor calificar en porcentajes de satisfacción,
que con una simple cifra. Como ahora calificamos a 2001,
muchos pueden pensar que hemos cometido el sacrilegio
de considerar a La Guerra de
las Galaxias o Batman
Inicia, como mejores filmes que la obra maestra de
Kubrick. Cada film es excelente en lo suyo, y es imposible
comparar cine arte con sci fi comercial o una cinta
basada con un comic. Sin embargo, desde el punto de vista
del espectador, 2001 es una experiencia frustrante
en muchos momentos de su duración. Y aún
con el paso de los años, y miles de hojas escritas
de análisis sobre el contenido del film, no deja
de ser una obra despareja.
Posiblemente todas estas líneas suenen a herejía,
pero reflejan cierta realidad. 2001 no es un
film sino muchos filmes, y cada uno de ellos varía
en calidad. Sin duda el amanecer de la humanidad
es perfecto, un ejemplo de lenguaje cinematográfico.
Con sólo imágenes, Kubrick logra transmitir
el concepto de Deux Ex Machina que significa
la presencia del monolito : la inteligencia extraterrestre
que aparece en momentos claves de la humanidad para
iniciar avances en la evolución de la especie.
Los problemas del film comienzan cuando pasamos al
espacio. Sin duda, las imágenes son de una belleza
admirable, comenzando con el memorable ballet entre
la nave y la estación orbital, pasando por los
paisajes lunares y los efectos especiales impecables,
que se mantienen dignamente a 40 años de su filmación
original. Pero los problemas pasan por el lado de los
seres humanos. En más de una ocasión Kubrick
ha manifestado que 2001 es una experiencia visual,
y que la escasez de diálogos se debe a evitar
los corsés de las palabras. Ciertamente, si los
personajes entraran en algunos debates podrían
debilitar la atemporalidad del film, recitando conceptos
propios de los 60 que posiblemente hoy resultaran anticuados
o perimidos. Pero tampoco los diálogos que hay
son brillantes. La secuencia del Dr. Floyd hablando
con su hija por video teléfono es totalmente
superflua, ni siquiera sirve para darle alguna humanidad
al personaje (además que la actuación
de William Sylvester es demasiado estoica). La charla
con conocidos en un bar da algunos ramalazos de lo que
pasa, pero no aclara nada. Y la charla del Dr. Floyd
en la base lunar es totalmente fútil. En el medio
de todo esto, hay demasiados tiempos muertos y cierto
engolosinamiento de Kubrick en los aterrizajes de las
naves (si funcionó con la estacion orbital, entonces...).
Ciertamente si la idea de Kubrick es la de transmitir
el concepto de tecnología, lo logra, pero da
la impresión que sobran minutos de metraje.
Acto seguido, pasamos a la misión en Jupiter, que
es el núcleo del film. Sin duda, son los momentos
más recordados de la película, pero también
los más engañosos. Recordemos que el film
trata de explicar una historia : la presencia de inteligencia
extraterrestre como catalizador (y centinela) de la evolución
humana. Pero opta por desviar nuestra atención
hacia la aventura a bordo con HAL 9000 rebelándose
contra la tripulación.¿Por qué?.
Tampoco resulta claro. En cierto momento, HAL le dice
a Bowman que su conducta se debe a que considera que la
presencia humana - de accionar impredecible - podría
atentar contra las posibilidades de éxito de la
misión. El comienzo de la extraña conducta
de HAL es precisamente cuando está comentando el
propósito real del viaje a Jupiter, mientras a
su vez posee información que sólo será
revelada cuando lleguen a destino. Indica una falla de
equipo que no es real. ¿Acaso HAL se le ocurrió,
subitamente, que debía poner a prueba a los humanos?.
No es claro, de ningún modo, el sentido del desvío
de esta trama de la historia original. Quizás hubiera
sido mejor no engolosinarse con tanto paisaje espacial
y brindar otras explicaciones : que, por ejemplo, HAL
quería ser la primera entidad en ponerse en contacto
con la inteligencia extraterrestre, que se consideraba
mas apto.
Pero no. Kubrick no da detalles al respecto. Y a medida
que transcurre el film, se vuelve más críptico,
más cerrado y complejo. Es un gran momento de
suspense, contiene escenas impresionantes, pero el espectador
aún está pensando en el monolito mientras
Kubrick insiste que atendamos los intentos desesperados
de Bowman por sobrevivir, enfrentándose a la
computadora rebelde.
Y por último, desactivado HAL, llegamos a Jupiter
y al monolito orbitando. Bowman sale a explorarlo, el
monolito abre una puerta temporal... y en medio de un
excesivamente largo viaje lisérgico, llegamos
a la escena más polémica del film, que
es el final. El pasaje por estadíos de vejez
de Bowman en una habitación de gusto barroco.
Posiblemente la inteligencia extraterrestre lo haya
llevado por un viaje hacia su interior, hacia el inconsciente...
¿de qué modo explicar la ambientación?.
Y a medida que Bowman envejece velozmente hasta encontrarse
en su lecho de muerte en unos instantes, con el monolito
a sus pies, y transformarse en un feto que contempla
a la Tierra desde el espacio.... signifique posiblemente
que la humanidad ha entrado en comunidad con la inteligencia
extraterrestre y que sea el origen de una nueva raza
humana. La interpretación está abierta
a lo que ud. considere correcto.
2001 posiblemente sea la mejor obra de ciencia
ficción de la historia - simplemente por el tema
que toca y la seriedad de cómo lo trata -, pero
también es la mas pretensiosa. Hay muchos momentos
en que el mensaje que transmite es vago. Hay demasiados
tiempos muertos. No hay polémica o discusiones
en los personajes acerca de un acontecimiento que debería
resultar estremecedor. Los pocos diálogos que
hay son ciertamente superfluos. La historia se desvía
de rumbo muchas veces, y pareciera que la intención
es llenar metraje. Y cuando decide avanzar en el contenido,
lo hace de modo cada vez más abstracto. Uno puede
deducir ciertas cosas, y podría decir que el
mensaje podría haberse expresado de un modo mas
claro y sin distracciones. 2001 es la mejor película
del género simplemente porque es la más
seria sobre el tema del contacto de una inteligencia
extraterrestre (o Dios, como quiera interpretarlo) con
la humanidad, pero dista de ser un film perfecto. Bien
podría haberse suprimido la secuencia de HAL
(o darse otros motivos más desarrollados para
su conducta), y bien podrían haberse cortado
muchas escenas operáticas en el espacio, a cambio
de secuencias en que los personajes dialogaran y debatieran
sobre el acontecimiento que estaban investigando. Para
el espectador, el film le resulta intrigante, retando
inteligentemente creencias y conceptos, pero sólo
de ráfagas, y rellenado con demasiados sub argumentos
futiles y otorgando información con cuenta gotas
y de modo demasiado abstracto. Ciertamente no hay respuesta
posible (ni entonces ni ahora) a la pregunta, pero los
acertijos que deja Kubrick hacia el final del film resultan
expuestos de un modo casi incomprensible.
Sin duda Kubrick es el mejor director de cine de todos
los tiempos. Casi toda su filmografía es simplemente
clásica : pero, en mi opinión, Dr.
Strangelove o La Naranja Mecánica
resultan superiores en terminos de exposición
de ideas e historia. Como dijimos al principio, 2001
no es uno sino varios filmes que difieren en calidad.
Y quizás sea esa diversidad lo que termina por
quitarle el brillo a la obra, en vez de optar por hundir
el cuchillo hasta el final en un solo tema - el monolito
- y explorar todas las posibilidades que brindaba el
tema.
|
